Angheli Catalin – Birou de mediator – Ploiesti Bucuresti

Despre mediere

 Breaking News

Infractiuni comise ca administrator al unei societati in faliment

Infractiuni comise ca administrator al unei societati in faliment
martie 21
18:29 2016

Judecată şi condamnată de prima instanţă pentru trei infracţiuni comise în calitate de administrator al unei societăţi aflate în faliment, o vrânceancă a încercat să îşi explice faptele prin aceea că nu a primit nicio îndrumare de la persoanele avizate în probleme de Drept. Acuzaţiile reţinute în rechizitoriu se refereau în mare la faptul că administratora ar fi retras fonduri din conturile societăţii, cu toate că se afla în faliment, însă, potrivit acesteia, banii i-ar fi folosit de fapt pentru a-şi plăti datoriile către partenerii de afaceri.

Inculpata, apărată de avocatul Matei Bratu, este rejudecată pentru folosirea cu rea credinţă a creditelor societăţii în scop personal, bancrută frauduloasă şi tentativă de înşelăciune. Iniţial, la prima judecată, inculpata a fost găsită vinovată de toate cele trei infracţiuni şi condamnată la închisoare cu suspendare. Mai apoi însă, soluţia a fost casată în calea de atac, iar dosarul a ajuns din nou la Judecătoria Focşani.

Audiată de instanţă, inculpata – care a intrat în atenţia organelor legii ca administrator al unei societăţi aflate în faliment – a explicat că niciodată nu a avut intenţia să comită infracţiuni. Pe scurt, aceasta este acuzată că, în perioada în care firma sa era în procedura insolvenţei, a efectuat anumite operaţiuni, deşi nu avea acest drept. Varianta acesteia a fost însă aceea că a retras bani din contul societăţii pentru a achita furnizorii cu care avea contracte, tocmai pentru a evita un colaps. 

“Am încercat să îmi achit datoriile către furnizori, care erau foarte mari în acel moment. Drept urmare nu am putut să merg mai departe. Nu am avut nici cea mai mică intenţie de a comite fapte penale, dar nu cunoşteam Legea Falimentului. Mie nu mi-a fost retras dreptul de administrator. Lichidatorul ar fi trebuit să mă îndrume, dar noi nu am discutat decât o singură dată. Ştiam că a fost numit lichidator judiciar, dar noi nu am comunicat şi nu am ştiut că trebuie să îl anunţ atunci când făceam plăţi”, a susţinut inculpata.

Aceasta a precizat totodată că nu poate dovedi plăţile făcute către furnizori, înctrucât nu mai are chitanţele. În faţa instanţei, aceasta a declarat că la momentul când i se judeca dosarul de faliment, a predat mai multe acte solicitate de lichidatorul judiciar, însă nu ştie dacă era vorba şi despre aceste chitanţe.

Subiecţii pasivi şi decizia de casare

După audierea inculpatei, instanţa a pus în discuţiile dispoziţiile din decizia de casare a Curţii de Apel Galaţi, respectiv aplicarea legii mai favorabile faţă de inculpată. În cadrul acestor dezbateri, atât avocatul Bratu, cât şi avocatul Mioara Flenchea, apărător al intereselor unei părţi civile, au punctat asupra faptului că instanţa trebuie să aplice dispoziţiile Noului Cod Penal ca lege mai favorabilă. Aceleaşi concluzii au venit şi din partea procurorului de şedinţă, care a arătat că dispoziţiile legii actuale sunt mai favorabile.

Cu toate acestea, avocatul Bratu a combătut susţinerile procurorului de şedinţă în ceea ce privea concursul de infracţiuni la acuzaţia de folosire cu rea credinţă a creditelor societăţii. Astfel, avocatul Matei Bratu a punctat că există o singură infracţiune, în condiţiile în care a existat o singură parte vătămată. De altfel, “în decizia de casare nu scrie că la infracţiunea prevăzută de articolul 272 din Legea  31 / 1990 subiecţii pasivi sunt creditorii, astfel că avem o singură infracţiune. Am decizia Curţii de Apel Galaţi în faţă, la bancrută erau şi creditorii”, a arătat avocatul inculpatei.

Susţinerea procurorului de şedinţă pe concursul de infracţiuni venea din logica că, în situaţia în care partea vătămată nu a putut răspunde în cauză pe motiv că se afla în procedură de reorganizare, automat părţi vătămate ar fi creditorii acesteia.

În final, instanţa a admis cerera de schimbare a încadrării juridice pe legea nouă în ceea ce priveşte tentativa de înşelăciune şi bancruta frauduloasă, rămânând în pronunţare vizavi de cea de-a treia infracţiune reţinută în rechizitoriu. Procesul va continua însă şi cu audierea lichidatorului numit în procedura de faliment a societăţii administrate de inculpată, la solicitarea procurorului de şedinţă.

Iniţial, inculpata a fost condamnată la 6 luni cu suspendare, în ianuarie anul trecut. Ulterior, în septembrie, Curtea de Apel Galaţi a admis “apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Focşani, de inculpată şi de persoana vătămată SC Dunărea Comprest SRL Focşani. Desfiinţează sentinţa penală a Judecătoriei Focşani şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă. Dispune plata din fondurile MJ către Baroul Galaţi a sumei de 50 lei reprezentând onorariul parţial pentru apărătorul desemnat din oficiu (avocat Dogaru Ionuţ). Definitivă”.

sursa: avocatura.com

Infractiuni comise ca administrator al unei societati in faliment - overview
5
0 Very Poor
Share

Related Articles

0 Comments

No Comments Yet!

There are no comments at the moment, do you want to add one?

Write a comment

Write a Comment

Your email address will not be published.
Required fields are marked *